阅读提示
一家公司的老员工多年来一直要求公司为他申报社保，却始终未果。直到公司宣布破产，他的社保仍未解决。他该如何补缴社保？人社局认为劳动者要求补缴社保的期限不能超过2年的时效，合理吗？法院经审查发现，社会保险法、社会保险费征缴暂行条例、社会保险稽核办法均未对清缴企业欠费设置追诉期。
“我以为自己能在公司工作到退休，所以，这些年放弃了多个跳槽到其他单位上班的机会。”在北京某公司上班的师新星(化名)说，待法院宣布公司破产时，他与公司交涉多年的补缴社保费问题却仍得不到解决。
他向清算小组求助，清算小组让他等等，此后却没有了下文。于是，他向人社局递交责令公司补缴社保费申请书，人社局以他申请中的相关事项超过法定投诉时效为由不予受理。无奈，师新星向法院提起诉讼。
法院认为，人社局将社保经办机构受理举报投诉的期限限定为2年减损了公民的合法权益。近日，终审判决撤销人社局作出的不予受理决定，并责令其重新作出行政行为，这给师新星的维权带来了新的希望。
公司破产，职工请求补缴社保
师新星说，他于2001年6月到公司上班，直至公司于2012年7月破产。期间，他曾多次要求公司为他申报社会保险，但公司一直未申报，也未给予他社保补助。
2012年7月16日，法院作出判决，宣布公司破产。此后，他多次向清算小组反映却没有结果。
2020年1月20日，师新星向人社局递交要求补缴企业职工社会养老保险费的申请书，要求公司的破产管理人补缴其2001年1月至2012年7月31日期间的社会保险费用。
人社局认为，师新星反映的事项已超过法定投诉时效，遂于2020年1月22日作出劳动保障监察投诉不予受理决定书。师新星不服该处理决定，向上级机关申请复议，请求确认人社局在公司破产安置中的行政行为违法、撤销其不受理决定。然而，复议的结果是维持人社局的决定。师新星向法院提起诉讼。
追缴社保，不应适用时效限制
人社局认为，其并非社会保险费征收机构，师新星的请求应向征收机构税务部门提出。由于师新星的请求属于对违反劳动保障法律法规的投诉，对该违法行为的查处受2年的法定时效限制，其作出的不予受理决定于法有据。
一审法院认为，劳动保障监察条例第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”由此来看，劳动监察的追诉时效为2年，违法行为有连续、继续状态的，该2年从行为终了之日起计算。
根据社会保险费征缴暂行条例的界定，社会保险费缴纳属于行政征收范畴，其与行政处罚的性质并不相同，追缴社会保险费与违法行为的追诉和处罚是两个不同层面的问题。因此，劳动保障监察条例第二十条规定的是劳动保障行政执法时效，而追缴社会保险费并不适用行政处罚相关追诉时效的规定，当用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险，发生缴纳社会保险费的违法行为时，一方面行政机关可以按照劳动保障监察条例第二十条规定进行调查和处罚，另一方面有关部门仍然可以继续追缴社会保险费的历史欠费，法律法规并未对此限定追缴期。
该案中，师新星的投诉事项是责令公司破产管理人补缴社保费用。该请求显然属于要求追缴社会保险费问题，而非要求有关部门查处违法行为，不应当适用劳动保障监察条例规定的劳动保障行政执法时效。
一审法院认为，人社局以超过法定投诉时效为由作出不予受理决定，属于适用法律错误，应当予以撤销。据此，判决撤销相关行政决定，并责令人社局对师新星的申请重新作出行政行为。
社保费征收，不适用2年时效
人社局不服一审判决，上诉称一审法院混同了社会保险费征收、社保稽核与劳动保障监察投诉处理等问题，属于认定事实错误，适用法律错误。
二审法院认为，根据社会保险法第八十二条“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉”的规定，人社局作为行政区域内社会保险经办机构，具有对师新星的投诉进行处理的法定职责。
同时，对于未依法足额缴纳社会保险费的用人单位，社会保险经办机构履行追缴行政职责，与劳动保障违法行为的查处属于两个不同的行政行为，不适用劳动保障监察条例所规定的2年查处时效。
经审查，社会保险法、社会保险费征缴暂行条例、社会保险稽核办法均未对清缴企业欠费设置追诉期。因社会保险费属于行政征收范畴，其与行政处罚的性质并不相同，故追缴社会保险费并不适用行政处罚相关追诉时效的规定。该案中，人社局将社保经办机构受理举报投诉的期限限定为2年减损了公民的合法权益，不能作为其作出不受理决定的依据。
虽然税务部门是社会保险费征收机构，但根据社会保险稽核办法相关规定，对缴费单位申报的缴费基数进行稽核，以及对少报缴费基数的缴费单位责令改正，均属于社会保险经办机构的职责范围。因此，师新星投诉的问题属于人社局的职责范围。鉴于人社局的上诉理由不能成立，故判决驳回上诉，维持原判。 【编辑:王禹】 ,给追缴社保费设2年时雅诗兰黛美国官网 限？违法
相关：
预付卡消费咋维权 “看3D要买3D眼镜”咋破 1、未经监护人同意为少年文身 2、公交车扣费规则不合理 3、预付卡消费维权难 4、“缺斤少两”引发投诉 5、看3D必须购买3D眼镜 6、“老中医”当托儿 7、为美冲动听信口头承诺 8、中奖噱头吸引盲盒消费 9、商家关门拒退费 10、低价游暗藏陷阱 3月15日下午，四川省消委、四川高院、四川省商务厅联合召开“保护消费权益 提振消费信心”新闻通报会。成都商报-红星新闻记者从..
这个90后驻村第一书记在村里“搞”事情 北京怀柔区渤海镇四渡河村第一书记王天宇的心里，一直有个规划，他希望把这个“窝”在山里的村子发展成一个业态丰富、文旅深度融合的网红村。 王天宇原本是团北京市委的干部。2021年12月，北京市委组织部、市委农工委选派了6名驻村第一书记到怀柔区渤海镇进行帮扶，90后王天宇被派驻到四渡河村任第一书记。 身份的转变对王天宇来说无疑是个考验。他在中国青年报《你好，朋友》栏目中说，记得第一次到四渡河村正值..
扫码点餐获商家青睐 还要难为老年人多久？ 现在，越来越多的餐馆推出扫码点餐，甚至只能通过扫码才能点餐。近日，《工人日报》记者走访了北京多家餐厅发现，不少餐馆的服务员在引导顾客入座后便转身离开，似乎扫码点餐、结账已经成为“规定动作”。然而，看似便捷的服务，却并没有得到所有消费者的认可，特别是让不少老年人犯了难。 只能扫码点餐难倒老人 近日，年逾70岁的余大爷在北京市朝阳区立水桥附近一个商圈连续走进3家快餐店，发现都只能扫码点餐或..
不收彩礼，石城敢动真格 白莲之乡成“零彩礼”之乡 在江西省赣州市石城县长溪村赖氏宗祠祠堂的一面签名墙上，密密麻麻地签满了村民的名字，“请客不收礼 节俭办宴席”几个大字格外醒目。 “左口袋进，右口袋出，的确增加了不必要的麻烦。不收彩礼就没有负担，年轻人很喜欢，我们觉得值得在全国推广。”屏山镇团委书记罗莹告诉中青报·中青网记者，在因盛产白莲而有全国三大“白莲之乡”美誉的石城县，大家已形成共识：不是彩礼收得越多越有面子，而是出钱请大家庆贺才能..
从电子元件店到便民超市 一家社区菜市场的前世今生 近年来，北京市深入推进“疏整促”工作，以菜篮子、米袋子为主的农贸市场也迎来了调整转型的浪潮。按照疏促结合的原则，一大批农副市场、社区菜市场实现了原地升级改造；利用功能疏解的腾退空间，一批社区商业综合体也快速建成，加快补足城市商业便民服务短板，增强服务社区能力。 电子市场变身 便民综合服务中心 在位于西城区西四北大街101号的金瀛便民超市门前，摆放着几组宠物寄存箱、共享充电柜，从细微..
步兵特战化“特”在哪儿 当今世界，战争形态加速向智能化演变，新质作战力量已经成为大国战略竞争制高点和制胜未来的关键。新一轮国防和军队改革以来，我军特种作战、远程火力、情报侦察、电子对抗、空中突击等一系列新质作战力量“善战”作用越来越凸显。作为最古老的兵种，步兵特战因素也在作战中占比越来越大，特别是依托信息化、智能化武器装备，步兵自身作战能力不断增强，在战场上扮演的角色也越来越重要。 步兵特战化发展是大势所趋 ..
记者卧底蜜雪冰城门店 食材到期频繁换标签 2022年11月23日下午，在蜜雪冰城南京丽岛路店，店员换了猕猴桃果酱的效期时间卡，到期时间被推后了三天。 2022年12月1日，蜜雪冰城百家湖1912店店员切好鲜橙片，棒打鲜橙需80克鲜橙，老板只让放60克。 2023年3月15日，针对蜜雪冰城两家门店被曝光的问题，南京市市场监督管理局工作人员对涉事门店责令整改并依法处置。A08-A09版摄影/新京报调查暗访组 蜜雪冰城南京百家湖1912店是一家新店，于2022年11..
调查蛋糕店用料问题 不良商家用植物奶油冒充动物奶油调查动机 河南商丘的刘先生近日来电称，自己买蛋糕时遇到商家将植物奶油冒充动物奶油的情况。刘先生说，他买的蛋糕口感明显不对，但商家坚称用的就是动物奶油，拒绝退款。后来他提出去相关机构进行检测，商家才改口说用的奶油大部分是植物奶油，愿意再送个蛋糕补偿。 近年来，因口感更好、食用更健康，动物奶油备受消费者青睐，很多蛋糕店、食品店也将使用动物奶油作为营销手段，而使用动物奶油的食品也比植物奶油食品..
市民“城事找茬”从围观者变参与者 □ 长江日报记者陶常宁 通讯员金辉 董德禹 周玉琴 肖赟 发现市容环境问题、拍照上传、随手清理小广告……3月15日，由武汉市城管执法委主办的大型系列公益活动“美丽武汉城管行”走进汉阳区，来自全市的30名市民参与“城事找茬挑战赛”，通过“武汉城管随手拍”小程序反映问题，参与城市管理共治共管。 ■ 清除“牛皮癣”、规整单车 30名市民“找茬挑战” 上午10时许，在汉阳晴川阁示范片区，..
餐厅陆续下架相关菜品 风靡一时的植物肉不香了？ 本报记者 杨天悦 近日，美国“植物肉第一股”上市公司别样肉客(Beyond Meat)发布2022年财报显示，去年净收入4.189亿美元，亏损高达3.661亿美元。行业巨头深陷亏损的同时，肯德基、汉堡王、金鼎轩等曾经追逐潮流“尝鲜”植物肉食材的餐厅也陆续下架了相关菜品，一度火热的植物肉赛道逐渐冷清下来。不好吃还贵，是很多人对植物肉的印象，这个顶着低碳环保、健康素食标签的新物种，能否通过技术迭代真正赢得市场认可？ ..