第十九层空间

　　罗伯特·根茨是德国在线时装零售商Zalando(扎兰多)的联合创始人。作为欧洲最快突破年营收额10亿美元的公司，Zalando的成功可以看出，商业领域的运作模式本就大同小异，成功并不完全取决于模式的创新，因地制宜落实和执行才是扎根市场的关键。　　根茨是个“80后”，曾在德国著名商学院奥托贝森管理研究院念书。这个德国小伙一直对中南美洲心存向往，他的经商发家之路也是起始于危地马拉的海滩。2007年初，根茨偶然间读到报纸上的消息，德国的一家大学生网络社交平台被霍兹布林克出版公司以8500万欧元的天价收购。这宗买卖给根茨留下了深刻的印象，多年后他回忆道，自己当时不由地自问：一家网站的估值为何能飙升至此？其价值源自何处？　　从那之后，根茨便产生了创业的念头，他想拥有一家互联网公司。当时他只有23岁，兜里只有一张大学文凭。不过，根茨结识了日后的创业伙伴——大卫·施耐德，根茨向施耐德分享了自己对于创业的看法。几个月后，两个年轻人在墨西哥蒙特雷市办起了学生社交平台，面向墨西哥、阿根廷和智利提供服务。借助大学时期的人脉，根茨和施耐德联系上了在德国创投圈名气十足的奥利弗·桑威尔。不过桑第十九层空间

　　据韩国BizWire8月26日报道，得益于三星新款手机的销量强劲，在日本智能手机市场第二季度中，三星电子的占有率升至六年来的最高水平。 　　根据Strategy Analytics数据，2019年4月至6月，三星在日本售出了约60万部智能手机，占据了9.8%的市场份额。发出该数据的研究公司还表示，尽管三星目前的市场份额仍落后于苹果，但其已领先排名第三(夏普)、第四(索尼)的日本两大品牌。 　　此前，三星2016年在日本智能手机的市场份额下降至3.4%，但自2017年以来稳步反弹。今年3月，在推出新款Galaxy S10旗舰机型之前，三星还在东京市中心开设了新的Galaxy智能手机旗舰店。 　　作为奥运无线通信设备合作伙伴，三星一直在探索如何扩大其在日本市场的立足点。与此同时，日本移动运营商也正准备在国际体育赛事期间为大规模5G网络提供动力。 (责任编辑：DF120) 郑重声明：东方财富网发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。 第十九层空间

　　俄罗斯联邦机器人技术中心国际联络事务经理叶连娜·谢列德基娜表示，俄罗斯老年人愿意接受机器人的陪护，只要不牵扯子女的精力就行。 　　当地时间2018年12月18日，日本东京，日本科技公司GROOVE X发布最新研发的治愈系机器人LOVOT，这款以爱为名(LOVOT=LOVE × ROBOT)的机器人具有情感治愈功能，可以通过内置的人工智能系统解读人类情绪。 　　叶连娜·谢列德基娜在全球机器人技术大会期间称，“研制机器人的专业人员有看法认为，对机器人的恐惧无法克服，因为机器人不论外观如何，都会让人产生隔阂感。” 　　谢列德基娜指出，东京大学的学者在日本进行了问卷调查，希望了解各种社会群体代表对人工智能和机器人的态度，俄罗斯彼尔姆工科学院科研团队随后加入了日本的这个项目。两国专业人员做了对比，调查两国70岁以上的老人对与机器人交流的态度。 　　谢列德基娜说，“日本的老人与机器人交流时表现出令人惊讶的能力。我们在国内的社会学研究则得到了令人印象深刻的结果，42%的受访者对是否愿意与机器人交流的问题回答是‘可能愿意’，也就是说没有明确的反感。” 　　谢列德基娜解释说，“受访者称，他们第十九层空间

　　按市场份额计算世界第二大的银行间外汇交易商德意志银行(Deutsche Bank)日前被处以1600万美元罚款；早前美国当局就该行关于其雇佣海外官员的亲属是为了获得新业务的说法提起指控。　　在美国，在公开报告业绩的大型机构和金融机构中，这种新权威主义是非法的，被认为是腐败。　　美国证券交易委员会(SEC)表示其已对德银处以罚款，原因是德银为接近掌握决策权的人士而雇佣了资质不符的人。根据和解协议的条款，德银不承认在这些指控上有任何不当行为。　　“德意志银行在SEC的调查中提供了实质性的合作，并采取了许多补救措施，以改善该行的招聘做法”，一位发言人昨晚对路透社(Reuters)表示。　　SEC指控德意志银行在2006年至2014年期间聘用这些员工，“主要目的”是从他们在国有企业的亲戚那里获得业务。　　SEC还指控德意志银行保留虚假账簿和记录，以掩盖其不诚实的雇佣行为。　　SEC的报告中没有指明这些人受雇于德银的哪个部门，但一个明摆的事实是德银已设法收复了近年来在银行间外汇市场失去的部分市场份额，从2017年的第七名跃升至今天的第二名，仅次于非银行类做市商XTX Markets。　　SEC认为，德银聘用了资质较第十九层空间

　　澳大利亚证券及投资委员会(ASIC)已在联邦法院对澳大利亚国家银行(NAB)提起诉讼，指控其介绍人程序(Introducer Program)缺失，违反法律。　　ASIC称，在2013年9月3日至2016年7月29日期间，NAB接受了未经授权从事信贷活动的第三方介绍人提供的支持消费贷款申请的信息和文件。　　因此，ASIC指控NAB违反了《2009年国家消费者信贷保护法(National Consumer Credit Protection Act 2009)》第31条第(1)款，该法禁止信贷持牌人与无澳大利亚信用许可证(ACL)从事信贷活动的实体开展业务。ASIC还指控NAB违反了《国家信贷法(National Credit Act)》第47条规定的义务，该法要求信贷提供商高效、诚实、公平地从事信用活动，并遵守该法。　　诉讼涉及16名NAB银行职员接受25名无照介绍人提供的297笔贷款的贷款资料和文件。　　《国家信贷法》许可制度的关键目标之一是保护消费者。推行发牌制度的目的是为了消除消费者的担忧，防止第三方推介人(包括经纪人和介绍人)在消费者的真实财务状况意味着不应发放贷款的情况下歪曲消费者的财务明细以确保贷款获得批准。　　ASIC要求法院查明NAB违反《国家信贷法》的事实，并对其处以民事处罚第十九层空间