过站

来源:网络 更新日期:2024-06-24 11:47 点击:826359

  为高质量发展注入新动力   2018年,嫦娥四号等一批重大科技创新成果相继问世;新兴产业蓬勃发展,传统产业加快转型升级;大众创业万众创新深入推进,日均新设企业超过1.8万户……新动能正在深刻改变生产生活方式、塑造中国发展新优势。   如何让新动能释放更加强劲的能量?怎样为高质量发展注入新动力?经济日报记者采访了多位代表委员。   强基础:提升科技支撑能力   科技创新怎样带来新动能?全国政协委员、中国科学院自动化研究所所长徐波给记者举了两个例子:在中科院自动化所孵化的企业中,有研发手机盖板玻璃缺陷检测关键装备的,成功解决了困扰行业几十年的精密检测难题,实现了规模化应用;也有利用视觉智能识别技术研制轨道交通综合智能检测车的,改变了国内地铁巡检主要依靠人力的现状,提高了检测速度和精度,提升了地铁运营智能化水平。   在改善民生方面,科技创新也有自己的用武之地。“贵州省农科院蔬菜科研团队研发的蔬菜种植新技术打破了山区的限制,实现从海拔100多米到2900多米都可以种植蔬菜。”全国人大代表、贵州省农科院外事处处长孟平红说,8年来,这一技术在贵州19个示范县过站

  北京头条客户端消息,3月9日,全国政协十三届二次会议小组讨论时,全国政协委员、十三届全国政协社会和法制委员会主任沈德咏表示,外商投资立法的重点在于解决好两方面的问题,一是投资便利,二是投资安全,这是外商投资法的核心,是所有外商最为关注和关心的问题,也是立法的难点。他认为,外商投资法还需要关注如何应对和解决好投资后可能产生的纠纷争端问题。   “这个是不可避免的。”沈德咏表示,在投资过程中营商环境、执法等都方面都可能会遇到问题,而目前给予投资方的法律手段就是投诉,还需要有一些国际通行的解决机制和方式,在这方面未雨绸缪是必要的,法律中也应该进一步明确。如果外商投资法可以一并加以研究甚至加以解决,无论是保障投资便利和安全方面都可以给外商投资人吃一颗定心丸。(文章来源:澎湃新闻) (责任编辑:DF207) 过站

关于中美经贸磋商、促进消费 商务部给出最新回应   3月9日上午,十三届全国人大二次会议新闻中心举行记者会,商务部部长钟山、副部长兼国际贸易谈判副代表王受文、副部长钱克明就“促进形成强大国内市场,推动全方位对外开放”相关问题回答中外记者提问。谈中美经贸磋商、谈促进消费、谈“一带一路”建设,商务部在记者会上释放出大量信息。 (文章来源:人民日报) (责任编辑:DF010) 过站

  十三届全国人大二次会议新闻中心3月9日10时30分在梅地亚中心新闻发布厅举行记者会,邀请商务部部长钟山、副部长兼国际贸易谈判副代表王受文、副部长钱克明就“促进形成强大国内市场推动全方位对外开放”相关问题回答中外记者提问。   进出口贸易下降了19.9%。所以,相互加征关税可以说对工人不利、农民不利、出口企业不利、制造企业不利,它损害了投资者的信心,减缓了企业做出投资决策。可以说,相互加征关税,损害了美国的利益,损害了中国的利益,损害了世界的利益。   去年12月1日,中美两国元首在阿根廷达成了一个重要共识,即双方要加紧磋商,达成一个协议,方向就是共同取消相互加征的额外关税,而且停止增加新的关税。对于两国元首达成的这个重要共识,两国经贸团队正在全力落实。去年12月1日到今天,不到4个月时间内,双方经贸团队已经举行了三次高级别磋商,这些磋商可以说在一些重要问题上都取得了实质性进展。现在,双方经贸团队正在继续全力进行沟通、磋商,就是要按照两国元首确定的磋商原则和方向,达成一个协议,取消所有相互加征的关税,使中美双边贸易能够回到正常的轨道上来。   您刚刚问到过站

文| 韩洪刚编辑| 李洋一个看似正常的举动却史无前例。中国公司不是第一次在美国打官司,但3月7日,华为对美发起的法律反击却与以往不同。它宣布针对美国《2019财年国防授权法》第889条提起诉讼,请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪。大意可理解为,华为状告美国国会通过的法案条款违宪——违反美国三权分立原则。此前,美国法院根据第889条禁止所有美国政府机构从华为购买设备或者服务,也禁止它们为华为的客户提供资金。华为的起诉书认为,这违背了美国宪法的相关原则。几乎可以肯定华为此举胜算不大。此前俄罗斯公司卡巴斯基在美被禁售且败诉的案子情况相仿,可能会为美国法官列为判案参考;同时,也没有哪个公司在类似案件上获胜,或者说,这一诉讼的角度是一个创新,打赢的难度较大。另一个后果是华为是非上市公司,有大量资料尚未公开,但庭审之上可能不得不公之于众,这对华为未来发展业务未必是一件好事。此外,诉讼还可能在一定程度上加重部分西方人士——尤其是华为最看重的欧洲市场——的反对声音。既然存在如此多危险与艰难,为什么华为还要走出这一步呢?对话以一种近乎牺牲的方式对簿公堂无疑需要勇气,这也迫使一些偏见人士从法律的理性视角思考问题过站