华夏时报（公众号：chinatimes）记者陈锋北京报道
70多名农民工，在1997年完成广州知名商业大楼“羊城国际商贸中心大厦”19年后，至今仍未拿回工资和工程款，相关企业濒临倒闭。
受此案负面影响，最高法曾七度介入督办，但仍难撼动固若金汤的“执行难”。受害企业质疑执行受到权力干预，或与被执行人之一为广东国企有关。有全国人大代表曾为此案农民工秉笔直书，仍然于事无补。
虽然在法律框架内，没有比最高法监督更高的推动力了，但奔波多年的包工头王晓勤仍期盼奇迹发生——在即将到来的年关，拿到资金安抚四散的建筑工人。
“讨要农民工工资事件并不新鲜，但最高法介入监督后，执行难依然无法解决，这是非常罕见的。”中国政法大学刑事诉讼法教授、九三学社中央监督委员会委员洪道德说。
完成装修却未获分文
1996年4月，广东清远市外贸锦华装修工程有限公司（简称锦华公司）与广东大鹏房地产开发有限公司(简称大鹏公司，后更名为鸿胜公司)签订了一份《铝玻幕墙装饰工程施工合同》。该合同约定，锦华公司以部分带资、包工包料的方式承包位于广州天河区体育东路122号的羊城国际商贸中心大厦(原南方国际新闻大厦)A幢(西座)外墙铝玻幕墙装饰工程。该工程总造价约为人民币1400万元。
同年11月10日，大鹏公司又与锦华公司签订了一份《铝复合板工程施工合同》，将羊城国际商贸中心大厦东塔及西塔塔顶铝复合板装饰工程同样交由锦华公司承包施工，该工程造价为396万元。
1997年12月，锦华公司完成上述两项装饰工程，且通过有关部门验收。经核算，工程总造价合计为1554.3万元。但大鹏公司并未按合同约定付款。至工程结束时，工程款分文未付。
1999年，羊城国际商贸中心大厦投入使用。在多次索要工程款、协议无果的情况下，锦华公司将债权转让给广州市诺可信企业公司（简称诺可信公司），2003年10月，由后者对直接债务人大鹏公司提起诉讼。因羊城国际商贸中心大厦由清远市华泰公司投资、广东省第一建筑工程公司下属分公司开发，上述两方也成为被告。
这起简单的民事诉讼，经过一审、二审程序，主张权益的诺可信公司的诉求受到支持。记者注意到，2005年9月的终审判决书指出，由被告支付1554.3万元工程款及利息。
一份欠发工资表呈现，71名农民工工资被拖欠，总额为707.5万元。王晓勤对记者表示，从1996年参与干活开始计算，他和他的农民工兄弟被拖欠工资已近20年，每到年关，就希望出现奇迹能拿回这些辛苦钱。
最高法7次督办也无功
诺可信公司随后向广州市中级人民法院提出执行申请，分四次拿到400多万元执行款外，此后的索要陷入僵局。
“法院执行法官曾说过，被执行人账上有资金，但这部分钱却未移交给我们。”诺可信公司法人代表刘志雄说。
刘志雄表示，他曾在省高院被告知，广东省政法委以会议纪要的形式，要求高院将该案指定到广州市天河区人民法院“统筹处理”，从此束之高阁。诺可信公司多次追问，但一直没有下文。
2008年，此案曾由被告提起再审。不过，再审最终也维持了一审、二审的判决。
诺可信称，该公司多次要求省高院强制执行生效判决，省高院始终以“需要广东省政法委同意才能执行”回应。出于无奈，该公司把案件情况反映到最高人民法院，最高院了解案情后，支持其合法诉求，于2013年7月出具监督文件责成广东省高院尽快执结该案，广东省高院随后立案，并向广东省政法委提交执行该案的申请报告，但是，此后该报告未有动静。
广东省高院一份执行监督情况通知书证实了上述说法。该通知书称，经高院了解，根据广东省政法委的协调意见，本案由天河区法院纳入“羊城国际商贸中心”系列案件中统一执行。
第十届全国人大代表刘艳琼曾关注此事，并在2009年11月致函最高人民法院。记者获得的手写函件显示，刘艳琼表示，这本是一件简单的建筑工程合同纠纷案，却历时多年没有着落，这样反复折腾，不仅虚耗了大量人力物力，更害苦了无辜的农民工，为社会平添了不稳定、不和谐的因素。“作为一名全国人大代表，恳请最高法能够坚持为人民司法的原则，对该案进行督办。”刘艳琼代表说。
记者根据相关材料统计发现，此案至少被最高法督办7次。针对全国人大代表刘艳琼的信函，最高法以（2009）第562号文形式转给广东省高院办理。2011年11月，最高法执行局将申请人诺可信公司的督办申请下转，广东省高院执行局为此立案，案号为（2011）粤高法执监字第129号。
2013年7月，最高法又以（2013）执监字第99号立案督办。2014年2月和5月，最高法两次挂牌督办本案。2014年9月及2015年2月，最高法还专门派员赴广东，并召开专题会议要求限期执结此案。不过，上述7次督办成效不大。
国企背景影响？
记者获得的司法文书显示，该合同纠纷案被告共有6个，即项目开发方广东省第一建筑工程公司城市建设综合开发分公司（简称省一建开发分公司）、上级单位广东省第一建筑工程有限公司（简称省一建公司）、鸿胜公司、华泰公司及华泰公司两位自然人股东。
公开工商信息呈现，广东省一建公司为国有控股企业，1986年成立，注册资本为2亿元。其控股股东为广东省建筑工程集团有限公司，为广东省政府国有独资企业。
“被执行人不是没有钱，大厦每月租金就有近200万元，拖延这么多年，令人不敢置信。”刘志雄说。
诺可信公司负责人质疑，地方国企的强大背景，或与执行难直接相关。为此，他们曾希望最高法将此案指定由其他省市法院执行，以排除“地方干预”因素。不过，这项请求未获同意。
一直负责此案多年的广东省高院陈姓法官对记者表示，其工作已发生调动，不回复相关提问。而天河区法院执行局副局长李云芳则称，她们对执行工作很重视，对具体个案不便电话回复。截至发稿前，记者未能联系广东省一建公司置评。
最高人民法院院长周强在2016年第十二届全国人大四次会议上明确提出，“要用2到3年时间基本解决执行难问题”。
最高人民法院执行局局长刘贵祥今年初在接受媒体采访时表示，执行难的原因，在分类上一种是内因，如法院执行不力，一种是外因，如部分人员、部门干预执行。他强调，对于具备执行条件，但法院没有及时执行到位的“执行难”，要采取坚强有力的措施重点解决。
洪道德教授表示，执行难损害了胜诉当事人的合法权益，也严重影响司法公信力，此案很罕见，也颇有代表性。他认为，要想解决执行难，重要的一点是树立法院执行的权威，在执行权面前，包括地方党委政府权力等都应让位。对于此案，既然督办无力，最高法也可以考虑提级执行。
相关：
欧股收盘基本持平 意大利股市大幅收涨摘要 【欧股收盘基本持平 意大利股市大幅收涨】东方财富网24日讯，周五欧股基本持平，因德意志银行和瑞士信贷就抵押贷款支持证券(MBS)欺诈指控与美国政府达成和解，意大利政府同意救助西..
第二批投资者教育基地申报指引发布摘要 证监会近日发布了《第二批证券期货投资者教育基地申报工作指引》(下称《指引》)，《指引》在保持首批基地申报文件框架、体例及主要内容不变的基础上，增加和完善了相关要求。下一步..