9月4日，第九届中国法学家论坛在北京大学隆重举行。本届论坛以“全面深化改革与法治”为主题，20余位著名法学家发表主题演讲。凤凰网作为独家合作网络媒体参与全程报道，凤凰网大学问独家发布嘉宾演讲，与广大网友分享。
李林：中国社科院学部委员、法学所所长，中国法学会副会长，教授。
以下是李林的演讲内容：
一、何谓法律意义上的公平正义
既然“我们没有任何关于什么是公正什么是不公正的结论性知识”， “既然没有人能够确定何者为正义者，那么就必须有人来决定何者为合法条者，” 就必须由法律来确定公平正义的具体内容、行为方式、权利义务标准等，并通过法律方式、法律程序来实现公平正义。
与道德意义上的公平正义相比，法律范畴或者法律意义上的公平正义具有以下特点：其一，明确性。法律意义上的公平正义在主体、客体和内容等方面都是明确清楚的，谁享有权利、承担义务，如何履行职责、实施行为，法律关系的形成与变更等等，都有明确的法律依据；其二，规范性。法律意义上的公平正义是由国家宪法、法律、行政法规或者地方性法规予以抽象概括、具体表述和明确规定的，通常表现为权利与义务、权力与责任、利益与行为等等，法律规定和法律依据是公平正义的根本准据，也是区分公平正义与非公平正义的根本标准；其三，统一性。法律意义上的公平正义坚持法治统一和法律面前人人平等原则，在一国主权的范围内、在法律效力所及的领域内对所有主体都一视同仁，司法机关对类似的情况做出类似处理，除法律规定外不允许任何特权和特殊利益存在；其四，可诉性。法律意义上的公平正义是明确、具体和可预期的，法律关系主体在认为其受到不公平不公正对待时，认为其权利受到侵害时，可以也应当依法通过司法诉讼程序寻求救济，法院是实现法律意义上公平正义的最后一道防线。
二、为何要通过法治实现公平正义
现在我国社会上有各种个人甚至群体，他们以“社会公平正义”为道德旗帜和正当性理由，“理直气壮”地向以政府为代表的“社会”提出五花八门的诉求，例如，如果员工下岗失业了，提出的诉求往往是要工作、要工资、要补助、要福利或者要补偿等等；如果官司打输了，提出的诉求往往是讨公道、要人权、要正义、要法治、要严惩某某法官、要改判或者要撤销判决等等；如果因为拆迁得到的补偿不满意，提出的诉求往往是取消拆迁、大幅度增加补偿款、拆迁安置、解决就业或者严惩贪官等等；如果由于在就业、工资、福利、医疗、养老等领域自认为受到不公正等待，往往直接针对所涉及的就业、工资、福利、医疗、养老等提出经济利益方面的诉求，如不能遂愿则可能升级为反对“贪官”、反对政府、反对体制、否定某项（些）政策和法律等政治诉求。在所有这些以“社会公平正义”为旗号提出的诉求中，涉及一个核心问题，就是何谓“社会公平正义”？对此，国家和社会并没有统一的道德标准，更没有客观公认的统一标准，因此，每个人或每个群体都可以“社会公平正义”为由，向政府或者社会提出自己的诉求，而无论这些诉求是否正当合理、是否有法律和政策依据。尤其是，在“法不责众”等消极观念的影响下，当愈来愈多的人参与到诉求的队伍里，要求得到社会公平正义的时候，似乎他们诉求的正当性、合理性与合法性也会随着人数的增多而得到相应的强化。这种“人多则正当性与合理性就多”的所谓逻辑，在以往发生的许多颇具规模的群体性事件中，被一再使用甚至复制推广，以致成为某种负能量的“社会共识”。
鉴于价值哲学上的公平正义主要是一种道德判断和伦理追求，常常见仁见智、莫衷一是，具有极大的主观性、随意性和不确定性；鉴于当下中国多元社会中人们对社会公平正义的理解和诉求的多样性、复杂性和多变性；鉴于当代中国市场经济刺激并鼓励人们合法地追求经济利益和其他利益的最大化，由此必然带来价值多元和利益冲突；鉴于深化改革和社会转型必然引发各种社会矛盾和社会冲突多发、高发和频发，而矛盾和冲突的各方都高擎“社会公平正义”的旗帜试图占领道德的制高点，以证明和支持自己行为的正当性；鉴于政府、社会和公民对于社会公平正义的理解，由于他们各自角色和角度的不同，往往相去甚远，甚至大相径庭……鉴于当下中国社会缺乏对“公平正义”的基本共识和评判标准的现状，应更加重视通过法治实现公平正义。
法治社会追求的公正是具体的、相对的、有法律依据并能够得到法律程序保障救济的公正。在法治社会中，任何人都不应当抽象地主张公正，不应当脱离法律规则去追求公正，更不应当以破坏法治秩序的方式或者损害他人权利的方式去寻求公正的实现。
三、通过民主科学立法把公平正义的道德诉求法律化
立法是人民意志的汇集和表达，立法的主要功能在于合理分配社会利益，调整社会利益关系。立法通过民主的方式和法定程序，合理配置社会资源、分配权利与义务、明确权力与责任等实体性利益安排，通过立法规定相关程序、制定行为规则、划定行为界限、明确行为方式等等，实现通过立法分配正义的目的。
现代社会为了达成立法的分配正义，需要通过科学合理的立法程序，充分发扬人民民主，允许各种利益阶层和群体参与到立法中来，充分有效地表达他们的利益诉求和意见主张，同时倾听别人的利益诉求和意见观点，在立法过程中各种社会力量和社会利益充分博弈，最后相互妥协、形成共识，写进法律条文中。“真正的和真实的意义上的‘公平’乃是所有法律的精神和灵魂。实在法由它解释，理性法由它产生……制定法之下的公平原则就是同等地对待同类案件，制定法之上的公平原则就是根据人的理性和情感而做出的公平的判决。”
四、通过实施法律实现公平正义
2011年中国特色社会主义法律体系形成后，我国法治建设的主要任务从以立法为中心转向维护宪法和法律的权威，全面有效实施法律成为推进依法治国的中心工作。实施法律也称法的实施，是指法律规范的要求通过法律执行、法律适用、法律遵守、法律应用、法律运用等各种形式在社会生活中得以实现的活动。实施法律是依法治国、建设法治中国的重要环节，是实现立法公平正义宗旨和目的的具体体现，重点应当通过严格执法、公正司法和自觉守法实现公平正义。
（一）通过严格执法实现公平正义
如果说，立法机关是以表达人民意志为主要功能的话，那么，行政机关就是以执行国家意志（当然包括人民意志和执政党意志）的法律为主要功能。
（二）通过公正司法实现公平正义
公平正义的价值概念本属于伦理道德范畴，引入司法领域以后，成为司法的活动原则和对司法的评判标准。司法公正是社会主义社会对司法的本质要求：司法机关必须以事实为根据，以法律为准绳，严格依法办事，惩罚违法犯罪，保障公民合法权利。“价值观念或事实的冲突必须由某个第三方来解决……法官以明确、全胜或全败的方式对案件作判决，一方胜，一方输……所以第三者必须求助于事实、准则或标准。要约束双方当事人，他必须显得独立、公正并强大。” 司法就是实现公平正义的一种救济方式，一道最后的防线，一切社会矛盾和纠纷在其他途径和方式不能解决时，就要通过司法渠道得到公正处理。
司法是法治国家使一个社会保持稳定和实现社会公正的最后的也是最有力的救济手段。对于行政权而言，“一个独立的司法权就能处理由于政府机关实施法治而引起的各种问题。” 在法治国家，司法能否公正，是评价这个国家政治是否民主文明的基本标志之一。如果司法丧失了公正，这个国家或者社会就不是一个法治国家或者法治社会。而实现司法的公正性，主要取决于司法机关能否依法独立行使审判权和检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。我们“在全国坚决实行这样一些原则：有法必依，执法必严，违法必究，法律面前人人平等。”“不管谁犯了法，都要由公安机关依法侦察，司法机关依法办理，任何人都不许干扰法律的实施。”
（三）通过自觉守法实现公平正义
亚里士多德说：“我们应该注意到邦国虽有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能实现法治。法治应该包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制订得良好的法律。” 只有每个公民都依法办事、自觉守法，法律才能真正被遵行,公平正义才能真正实现。
（凤凰网独家稿件，未经允许禁止转载。责编：王德民）
相关：
20亿元市值成赚钱魔法线 由于IPO排队依然冗长，借壳重组对相当部分意欲登陆A股的企业来说极具诱惑力。而阴差阳错，它们有可能瞄准的上市公司壳资源也成为投资者热捧的“香饽饽”。 据相关统计，今年以来市值低于20亿元的上市公司，..
大盘发飙 军工板块一骑绝尘 本周，军工股成为最耀眼的板块，板块指数超过10%，在两市遥遥领先。“实际上，很多军工股早已超出2007年高点一大截，可以说军工股的大牛市已经来了。”上海一家军工背景券商研究员对南都记者表示，军工板块放..