辩论
辩论题目
在对待恋爱的问题上。我发问：“现在这样。以后毕业分隔两方。就必须要订婚了。不然。地理阻隔了彼此相爱。”一位战友说：“不要在一颗树上吊死。”我突然来了一句：“可是。这颗树还没有呢？”我的一句话立刻引起战友们的发笑。一位战友说：“你太睿智。佩服。佩服。”接着。另一位战友笑着说：“等到这棵树出现时。恐怕就是一片森林了。”我想了一会儿。接着来了一句：“也许到那时候。森林已经变成了海洋。”
说明
星期日的下午。舍友们打扫完卫生后。就坐在一起聊天。这时。班长又要去为他的女朋友送饺子了。最近。他的女朋友因为在六食堂吃坏了肚子。所以。班长就承担了全职暖男的职业。在三天的假期里。每天都在宿舍内煮饺子送去。
这次。看到班长这样。大家都聊开了。
辩论前奏
当天晚上。我突然觉得下午所说的话很有韵味。于是。趁着余兴之余。我把这段对话发给了项脊轩的网友们。
起初。她们的第一反应几乎是一致的。那就是：看不懂。后来。在我的指导下。她们大多看懂了。并且对我的说法提出了质疑。于是。一场激烈的辩论就此拉开了帷幕。
辩论
且醉说：“这句话。我怎么有些看不懂？”
我说：“给你一个思路。从个体。整体。岁月这三方面考虑。”
且醉说：“这次。我还是不太懂。”
我说：“好吧。直接解释给你听。”
我接着发言：“这句话。有三个意象。树。森林。海洋。树是一个个体。森林是一个整体。海洋则指的是岁月。起初。人是没有事业的。就如在大学。情窦初开的我们。经受不住对方的诱惑。双方陷入热恋之中。之后。进入社会。经济等因素必须考虑在内。人就比较现实。等到自己有了事业后。树就变成了一片森林。随着岁月的更替。森林也不复存在。并且。在海洋中。人必须走完自己的一生。”
且醉发言：“经过你这么一解释。我差不多懂了。也就是说。起初。人在大学爱着一个人。进入社会后。这个以前的恋人就可能分手。等到自己的事业有了一定程度的规模后。树将变成森林。周围聚集着一大群人。”
我回答：“嘿嘿。就是这个意思。”
且醉发言：“一个人。怎么变成一大群人呢？”
我回答：“等到自己有了事业后。那些经济等因素考虑在内。人周围就聚集着一大群人。可以供自己选择。怎么说。人在一开始只有一个朋友。进入社会后。人不仅有同学。还有同事。有了自己的事业链。有了自己的朋友圈。树就变成森林了。”
我解释道：“就像如今的马云。当初他并不被看好。简单地讲。结婚都是问题。可是。现在他成为了中国首富后。许多人都愿意嫁给他。成为他的妻子。”
且醉反驳道：“不过。你不能成功。并不代表别人就不能成功。有的人在大学就事业和爱情双丰收。”
我回答：“这个。我并没有否定。有的人的确是这样。像比尔．盖茨这样的人物。在大学就创造了自己的事业。并且让自己受益终生。但是。绝大部分人都不是天才。难道不是么？”
且醉发言：“人就在一开始可以有许多树。就像有一片森林。所以。你那个由树到森林的逻辑不对？”
我回答：“亲。这个我针对的是特殊的群体。这个。放之于社会。并不能排除。比如说。像王思聪这样的国民老公。这种富二代们一出生就被钱供养着。周围当然是一片森林。”
且醉反驳道：“像这样的话。森林怎么会变成海洋呢？”
我解释：“虽然。他们并没有经历树这个过程。但是。如果他们仅仅用钱消费的话。那么。富不过二代。钱终有一天会花光。那时候。要么是直接过渡到海洋。要么是一个重新的开始。”
且醉发言：“可是。树变成森林后。人必须继续去选择。从中选择属于自己的那一个人。”
我回答：“那是当然。一夫一妻制才是和谐社会的标准。小三。注定登不上历史舞台的。”
且醉反驳道：“可是。现在不是还有一些人的爱情完全建立在两人之间的爱慕上吗？”
我回答：“这样的人也有。但是。我说的是整体。仓廪实而知礼节。衣食足而知荣辱。就整个社会来说。上层建筑建立在经济基础之上。虽然。人不能贪得无厌。但也不能风餐露宿。”
我解释道：“从古到今。社会更加讲究门当户对。郎才女貌。才子配佳人。李甲和杜十娘注定成不了一对夫妻。”
且醉继续发问：“可是。那些佛界的大师们。虽然。自己一贫如洗。但是依旧活得很幸福。”
我回答：“的确。较于物质。他们更注重精神享受。可是。你愿意做这样的人吗？”
且醉反驳道：“简单地讲。你说的就是一个人的一生。可是。树怎么变成森林呢。而且最后。森林怎么变成海洋呢？这样的叙述有些不对。”
我解释道：“用马克思主义的观点来讲。就是量变引起质变。数量的增加直接导致质量的变化。树。是一棵。可是。很多树在一起。就变成了森林。森林。并不是简单地数目增加。而是树与树之间建立的必然联系。怎么说。一棵树的力量是薄弱的。可是。一片森林就能抵挡洪水的攻击。”
且醉反问道：“可是。这和爱情有什么关系呢？”
我解释道：“怎么没有关系？亲。一个人。最初只能有一种选择。看到的只是两个人之间的美好。等进入社会后。人一旦有了自己的事业。周围就是一片森林了。可以有更多的选择。所以说。不要在一棵树上吊死。未来可能有更好的选择。”
且醉反驳道：“那些人看重的是你的钱。又不是你本人。所以。森林有什么用呢？”
我回答：“这个。我没有否定。毕竟。林子大了。什么鸟都有。但是。有好就坏。就像一枚硬币一样。有正面也有反面。但是。好人多。才是和谐社会；绿树多。才是一片森林。所以。一个人的选择。只要自己用心。就一定能选对的。”
我接着解释道：“就像鸟儿一样。当还是羽翼未丰满的雏儿时。它只能在一棵树上呆着。可是。一旦有了翱翔蓝天的翅膀。它就有了自己的选择。当然。通过比较。它一定会找到最适合自己居住的那棵枝繁叶茂的树。这时。森林就不复存在。”
且醉继续发问道：“那。森林最终变成了海洋怎么解释呢？这个。怎么也说不通吧。”
我解释道：“等找到那棵树后。森林就退出了舞台。这时。人就组建了家庭。剩下来。就交给岁月了。沧海桑田。斗转星移。森林就变成了海洋。人就像是在海洋里前行的船只一样。剩下来的道路并不平坦。还有很多的惊涛骇浪需要去克服。但是。船只有了目标。一切都不是困难。”
且醉反驳道：“你的道理我认同。但是我还是觉得你的“森林”变“海洋”说不通。”
我回答：“就这样解释吧。人三十而立。四十无惑。五十而知天命。你总不能四五十还像青春少女那样谈恋爱吧。”
且醉发言：“可是。森林变成海洋。这也太快了吧。”
我解释道：“感性换取理性。青春褪去容颜。人在一开始是感性的。随着年龄的增长。人就变成理性了。可是。这对于女人来说。青春就已经褪去了。”
且醉反驳道：“可是。森林。海洋。这中间的衔接太快。根本不考虑物理因素。这样写。一般人怎么看得懂。怎么说。只能说你的思维太活跃。”
我回答：“你不是读文科的吗？怎么扯到物理上来了。这个。并不是物理题。如果生活都那么死板的话。人活着还有什么意思呢？感性地生活。理性地工作。难道不是吗？”
我解释道：“这个。仅仅是几个意象而已。就像是诗人一样。只要他使用的意象能表达自己内心所想。这意象不一定要有联系的。”
且醉反驳道：“自己总是说自己是对的。别总往自己的脸上贴金。”
我回答：“我只是表达自己的观点而已。也没有说自己是对的。”
且醉反驳道：“用几个意象就说自己是诗人吗？”
我回答：“我什么时候说自己是诗人的？我只是用几个意象而已。难道你写作举几个历史例子就非要自己是历史学家吗？”
且醉反驳道：“可是。那也不能瞎举啊。”
我回答：“我只是用作论证而已。”
且醉道：“你前面一部分写的是爱情。后来突然变成了人生。这个。你说得过去么？”
我回答：“爱情。难道不是人生的一部分吗？”
且醉反驳道：“人。在物质上是变化的。但是。亲情。友情。爱情是不能改变的。而且。最后。时间久了。爱情变成了亲情。”
我回答：“对。我同意这个观点。但是。人一生总不能只有一个朋友吧。人。用马克思的观点来讲。就是一定社会关系的总和。所以。人开始有同学。后来有同事。最后有同伴。有家庭。所以说。这些感情的形式在变。不变的是内涵。”
且醉反驳道：“你这个衔接没有一个过渡。”
我回答：“亲。请不要把爱情生硬地从人生中分裂开来。好不？难道你的人生里没有爱情吗？难道你一辈子当剩女吗？”
且醉反驳道：“可我还是觉得你那个森林。海洋的比喻不恰当。不符合常理。”
我回答：“这都不是工作项目。而是文学。如果一切都按部就班的话。那还有什么意义？你怎么不问那些诗人们。当初写作时为啥要用哪些意象呢？”
且醉反驳道：“不就是一个简单的人生过程吗？干嘛要那么文绉绉的。搞那么含蓄干嘛？”
我回答：“你怎么不去问那些诗人们干嘛那么矫情。表达自己的内心想法直接说不就得了吗？”
且醉反驳道：“可是。我还是觉得你那个森林变成海洋不妥。你的道理是对的。但表达有问题。”
我回答：“亲。那你觉得应该用什么呢。”
且醉回答：“这个。森林变成尘土。这样说得过去。至于后面的沧海桑田。斗转星移。也不错。”
我回答：“森林变成尘土。那怎么行！这意象根本表达不出来。而且。看起来很悲观。”
且醉道：“刚才。我看了别人的评论。感觉好笑。”
我回答：“这里。并没有谁对谁错。只要说的有道理就行。”
最后。且醉投降道：“好吧。是我无知。”
我回答：“亲。时间不早了。已经是半夜。该休息了。”
琴声道：“这个人不在了。你还有很多选择。可是岁月太久。良人未归来。”
婉月道：“就是你战友说。不要迷恋一棵树。将来会有一整片森林。你的意思是。有一颗树就抓住。说不定将来一棵树也没有都被淹死了。。。。。”
我回答：“说对了一半。”
相关：
独自旅行人生就像一场旅行。无论你身在何方、无时无刻不在体验你所处之处的风景。
不懂我们故事的人，任剧情在虐心，也不会感动爱何必如此卑微。不爱何必纠缠。如果只是喜欢何必夸大成是爱。只要最后在一起。过程多心酸都无所谓 她或许皱个眉头他都心疼要命。你心疼的要命或许换来的是他的皱眉 你的问候与担忧在他嘴里是啰嗦。眼里是不耐烦。..