关于福利国家的争论由来已久。时于普通百姓而言。有福利总比没有强,所以都赞成福利国家,但是对专家来说,他们多了一层思考,提出的怀疑很多最基本的一个问题是,福利所用的钱从哪里来?又用到了哪里?
福利国家无非是一种收入再分配的政策,它好不好要看税是从谁手里征的,又花给了谁。如果是从较富裕的阶层手里征的,又用到了较贫困的人群,它纠正了过大的贫富差距,这样的福利有可能是好的、
我用“有可能”,说明并不一定,因为它还有不良的副作用如果税是从一般群众手里征的,又用到了一般群众身上,这种福利政策就多此一举它没有改变收入分配,剩下的只有那个不良的副作用更坏的是从低收入群众手里征税帮助高收八人群,它愈加恶化了收入分配,又降低了效率就我固的情况而言,恰恰属于后一种情况,我们的福利制度恶化了收入分配,而且还有不良的副作用
不良副作用是什么?就是改变了人们努力的方向在市场经济中,人们努力去赚钱,也就是创造财富而在福利制度中人们努力去钻空子,交钱的时候躲着走,分福利的时候抢在前整个社套的奋斗方向被扭曲,从时富创造变到了财富分配,人们的力量用于互相抵消的内耗,不能增加社会财富。
根据多数税务专家的看法,我国税制是不利于穷人的或者说,穷人变的税从占收入的比例上看比富人多,比如穷人的收八中有25％交了税,而富人只交了18％因为我国的税收收入主要与商品的流转有关,也就是和百姓的消费有关
个人收入调节税本是用来纠正贫富差距的但是我国的收入调节税根本起不到这样的作用,因为富人多数都通过各种途径各种名目逃税,事实上这部分的税收主要是从工薪阶层征得来的,它起了反调节的作用要纠正这一税收所造成的扭曲必须从税制上想办法,这是另一个大问题
如果税收没有扭曲,也还有支出方面的问题,即政府用于福利的钱花给了谁如果是花给了一般老百姓,从大家手里拿钱再用给大家,这就像前面所说的；此一举而且钱从大家手里兜了一圈回到大家手里是有漏损的不但有征税和再分配的行政成本,还有贪污腐化的腐败成本
此外,只有当福利开支用于低收八人群,这样的福利才是有意义的,不过,福利措施的对象一定是最低收入的人群,不是中低
收入的人群。道理很简单,有限的钱应该用于谁的身上,不用于最低收入的人群而用于中低收入的人群,把最困难的人置于不顾,显然是没有道理的当然,如何确认谁是最低收入是很困难的但问题往往不是确认的困难,而是根本的方向性错误。
我们分析清楚了福利款是从哪儿来的,又用在了哪些地方,在这种情况下,是谁赞成福利国家?又是谁反时福利国家?利害清楚的情况下,赞成福利国家的是那些收入比较低的人,他们有望从国家的福利政策中获得好处。反对的是那些收入高的人,因为他们的收入有一部分给了别人,如果举手表决的话。低收入的人占多数,所以福利国家的建议往往容易在议会中通过福利政策能够缓解贫富差距,时社会安定是有益的,当然,高收入者也不会强烈反对,因为他们时福利政策中的那点好处不大在乎
但是社会中难免有人会利用福利政策偷懒,能够工作的人也不工作,靠福利补助过日子。对高收入的人,高福利会降低他们挣钱的积极性,因为多挣的钱给别人花了,结果是社会的失业率居高不下,社会财富的创造减少,社会弥漫看懒汉思想这就是福利国家的副作用,也是目前西方福利国家确实存在的怪现象要改变这一状况,必须降低福利标准,实际上就是回归到一般国家而非福利国家。
但是经验告诉我们,一旦福利水平上去,就很难再降下来选择福利水平并不是很自由的它往上走容易,向下走难所以我们时是否要增加福利要保持警惕高福利水平容易通过还因为它提供了一定的安全保障其实,即使高收入的人也需要安全保障万一他的收入降下来,如果有福利保障显然更安全些,这也是福利国家的一个副作用,但那是好的副作用,究竟怎么选择,就看多数人感觉怎样但是这种感觉应该有更多的理性成分,我们应该注意并加以引导,尽量避免和警惕福利国家的副作用。
茅于轼
著名经济学家。现为亚洲开发银行注册顾问、中国环境与发展国际合作委员会能源工作组中方专家、太平洋经济合作委员会能源组国际顾问组成员、LEAD国际培训项目中国国家理事会成员、China Economic Review顾问编辑、中国能源研究会副理事长。
相关：
大建设 大崩坏！今天,大型水坝蓄满了根本就不用的水和电；壮观的大桥连接着荒无人烟的岛屿……建设初期,这些大型工程是福,投资带来众多的好处,短期内它能很快刺激经济；大型基础设施给地方带来了资金,也成为决策者引以为傲的资本..
顺其自然以道观之“假设的自我”永远觉得他的判断、观察和体验都很重要,因此对每件事都小题大作,无法放松地随事情自然发展。臧天朔的烦恼歌手臧天朔是老北京,他现在因为涉黑还在监狱里。每逢有人看他,这位北京大爷三句官话总是挂在..