笔者认为,判断“国进民退”的对与错、利与弊,不能武断,应该有一个标准。这个评判标准应该是看其是否符合中央对国有企业改革的要求,是否符合市场经济竞争原则,是否符合中国经济发展实际。
一看是否符合中央对国有企业改革的要求。从党的十一届三中全会开始,中央就要求改变国有企业作为政府附属物的状况,增强其活力,使之成为自主经营、自负盈亏的市场主体。所采取的放权让利、承包经营、债转股、政策性关闭破产等一系列措施,都是力图促使国有企业成为真正的市场主体。到党的十六大,中央明确提出,必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济,毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展。坚持公有制为主体,促进非公有制经济发展,统一于社会主义现代化建设进程中,不能把这两者对立起来。各种所有制经济完全可以在市场竞争中发挥各自优势,相互促进,共同发展。十六届三中全会进一步明确提出:完善国有资本有进有退、合理流动的机制,进一步推动国有资本更多地投向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域,增强国有经济的控制力。其他行业和领域的国有企业,通过资产重组和结构调整,在市场公平竞争中优胜劣汰。十七大继续强调,坚持平等保护物权,形成各种所有制经济平等竞争、相互促进新格局。综上可见,没有任何党的文件要求国有经济必须从竞争性领域退出。
二看是否符合市场经济竞争原则。企业作为独立的市场主体,追求经济效益,优化资源配置,在公平竞争的市场环境中实现优胜劣汰,这应该是市场经济的基本要义。应该看到,经过多年改革,大多数国有企业已经基本实现投资主体多元化、经营业绩有考核、薪酬与业绩挂钩、用工制度与市场接轨,已经成为独立的市场竞争主体。国家对国有企业也不再有特殊政策倾斜。在这种市场环境下,任何行业和领域的进入与退出,都应该看是否有利于发展先进生产力,是否有利于形成竞争优势。不顾竞争能力优劣,硬性规定不同所有制性质的企业或必须进入某个行业,或必须退出某个行业,是不符合市场经济公平竞争、优胜劣汰原则的。
三看是否符合中国经济发展实际。由于我国曾长期实行计划经济体制,目前我国工业体系中一些重要行业和关键领域仍以国有经济为主体,民营经济还不具备支撑这些行业和领域发展的能力和水平,这是中国经济发展的现实。而作为发展中大国,发挥后发优势,集中财力物力,实施赶超战略,实现跨越式发展,尽快改变我国目前产业集中度低、企业规模小、技术管理水平偏低、自主创新能力薄弱的状况,加快培育发展一批具有国际竞争力的大公司,是提升国家竞争力、实现中华民族伟大复兴的当务之急。国家应该实施政策倾斜,扶持、培育和引导非公有制经济发展,同时也要使国有经济在市场公平竞争中增强活力,做优做强,二者都应该“毫不动摇”。如果要求目前处于竞争性领域行业排头兵位置的国有企业“退出”,民营经济又没有能力承接,外资就可以长驱直入,这不仅对中国现代化建设和建设小康社会进程将是极大隔阻,还有可能对中国经济安全形成威胁。
相关：
富豪借款这是一个真实的故事,发生在20世纪90年代。一位犹太大富豪走进一家银行。“请问先生,您有什么事情需要我们效劳吗?”贷款部营业员一边小心地询问,一边打量着来人的穿着:名贵的西服、高档的皮鞋、昂贵的手表,还有镶宝..
对武汉北站调度大厅人才培养的探讨摘要:武汉北站调度大厅是车站的行车指挥中枢,是车站安全生产、运输畅通的关键所在。调度大厅人员的使用,直接影响到车站的整体工作。如何做好调度大厅人才的培养,则直接关系着车站今后的发展前景。关键词:调度大厅..