公司为了自身利益违背与有关各国石油公司达成的默契，“出卖”朋友的不光彩经历。战争后伊拉克新政府为了有效控制石油利益，提出以“技术服务合同(TSC)”替代以往的“产品分成模式”，从而保证伊拉克政府在与外国公司进行石油合作中拥有主导权。当时，各国际石油公司想要联合抵制伊拉克政府的决定，但中石油公司认为这是突破壁垒成功签单的好时机，因此率先同意了条款，签下了伊拉克战后首份国际石油合作合同，由此开始，中国逐渐成为伊拉克国内持有技术服务合同和开发合同权益最大的买家。
因此，中国出兵伊拉克，摆平其危机，不仅在利益考量上与西方国家相比，具有充分必要性，而且从道义上来说，中国是那个为了自身利益获取合同、破坏既有合作模式的“犹大”，似乎也应承担起自己的责任。
从国内舆论来说，美国媒体的报道可谓引起“强烈反响”，关于中国该不该出兵伊拉克的讨论成为一时之盛。这些讨论有的从中国维护自身利益出发，有的则着眼于美国“要求”中国出兵的角度，也正因为这样，出现了两种彼此对立的观点，一种认为，为了保护利益应当出兵；一种认为，中国不能上美国的“当”，到它的地盘上搅混水。其实了解美国媒体和政府关系的人都知道，美国政府无权操控媒体，媒体可以自由报道新闻和发表评论，所以，可以说美国媒体的态度并不代表美国政府。从美国军队在波斯湾集结的情形看，更显示美国无意与中国军事合作共同应对伊拉克危机。
中国在攸关国家利益的国际事务中会不会出兵？这个命题现在提出来，已经不是一个不可讨论或者不会实现的问题了。从中国近一年多来外交政策的演变看，中国军队对外执行任务，已没有什么障碍，不过中国也不会轻易出兵，必须满足几个先决条件：是否有利于维护中国国家核心利益；是否有利于维护民族主义意识形态，巩固执政基础；是否有利于中国现有政治格局，稳定国内局势。
与西方不同，中国对个体人的生命、安全和自由的重视相对薄弱。在中国影视剧中，有大量为了某种主义、理想抛头颅洒热血、不惜牺牲生命以保全之的镜头，而受西方欣赏的则是《拯救大兵瑞恩》这样的大片。因此，从文化传统来说，中国不大可能为了保护中国公民或者某些局部利益出兵海外，但在互联网日益强大的背景下，迫于舆论压力，中国最终也会像欧美现在正在做的那样，采取大规模的撤侨行动。即使如此，在伊拉克危险重重的时刻，仍有中资公司的负责人向国内媒体强调，伊拉克的紧张局势是媒体的渲染，而非其真实状况，潜台词是中国人没必要大规模地离开当地。可见，个体人的生命在其眼中没有被摆到应有的位置。
更何况中国的对外交往包括经济交往一向都是具有很强的“适应性”，不怎么讲原则，实用主义占据主导地位。上述中国石油公司破坏各国达成的内部协议，与伊拉克政府单独缔结合同，是个典型的例子。再比如，在乌克兰政治危机中，明显武力侵犯乌克兰的俄罗斯政府受到中国的“袒护”，那时对乌克兰人民的生命无动于衷的中国，在最近俄罗斯使馆受到乌克兰人民围攻时，却公开发声进行谴责，对俄罗斯外交人员受到威胁表示愤慨。这是中国对外交往没有原则性而纵容实用主义的另一个例子。这样的例子可谓不胜枚举。
有人说，中国是伊战的最大赢家，因为它拥有伊拉克战后国际合作的最大份额。因此可以设想，任何一个组织控制了伊拉克局势，中国都可以和它打交道，并获得利益。
(责任编辑：DF010)
相关：
A股半年72位董秘辞职17人被罚 工作如履薄冰 董秘这一职业的收入可谓不菲，据《证券日报》记者不完全统计，2013年A股上市公司董秘平均年薪达到了42万元 编者按：在资本市场上，董秘是一个活跃、且在外人看来十分体面光鲜的职业。然而，前有光大银..
半年72位董秘辞职17人被罚 工作如履薄冰易躺枪今年以来，已有17位上市公司董秘因各种原因被证监会、上交所、深交所等监管机构处罚，在职场金领的耀眼光环之下，董秘俨然已成为“高危”职业。