针对没有在美国境内发生的证券交易不当行为，美国法院是否会为外国投资者提供诉因？本案例给出了答案。本案为澳大利亚投资者针对在澳大利亚股票交易所及其他非美国证券交易所上市的澳大利亚国民银行及相关美国公司的欺诈行为提出的集团诉讼。美国最高法院最后认定，1934年《证券交易法》是否为外国原告提供诉因的前提必须是涉及美国股票交易所挂牌证券的买卖，或是在美国境内买卖任何证券。因此，外国投资者没有可以获得救济的主张。
澳大利亚国民银行有限责任公司(以下简称国民银行，本案被上诉人)的普通股(在澳大利亚称作“comm>利率普遍降低(利率降低会导致更多的再融资，即住房抵押贷款提前还款增多)；其他财务模式有错误假设；以及商誉受损。
本案的上诉人拉塞尔·莱斯利·欧文、布赖恩赫和杰拉尔丁·西尔弗洛克都是澳大利亚国民。减记之前，他们在2000年和2001年购买了国民银行的普通股。上诉人在纽约南区美国联邦地区法院起诉国民银行、家畔公司、奇库图以及家畔公司的三位高管，指控家畔公司、雷斯和哈里斯以及家畔公司的另一位高级主管(也是本案的被上诉人)一同操纵了家畔公司的财务模式，使得提早还款率不切实际的偏低，其目的是使住房抵押贷款服务权的价值看上去比实际的要高。同时，他们还指出，国民银行和奇库图知道2000年7月的欺骗行为，但根本不管。上诉人试图代表外国投资者进行集团诉讼，这些外国投资者在9月减记之前的特定时间段内购买了国民银行普通股。
被上诉人提出动议，要求法院驳回起诉，理由是按照《联邦诉讼程序规则》，法院没有事务管辖权，而且原告未能按照《联邦诉讼程序规则》相关条款规则提出主张。地区法院以第一条理由支持该动议，认定不存在管辖，认为在美国所发生的行为“充其量不过是链条上的一环，而原告所指称的整个证券欺诈骗局都是在国外发展到极端”。第二巡回上诉法院以类似理由维持原判，认为在美国发生的行为并不“构成有关欺诈的核心”。
最高法院受理了上诉，同意发出调卷令，认为问题的核心是，针对在外国交易所进行证券交易的不当行为，外国原告起诉外国被告和美国被告时，1934年《证券交易法》是否为外国原告提供诉因。经审理，最高法院斯卡利亚大法官认为前提是必须涉及在美国股票交易所挂牌证券的购买或出售，或者是在美国境内购买或出售任何证券。由于本案并不涉及美国国内证券交易所挂牌的任何证券，尽管上诉人的主张有效，但其针对的购买的所有方面都发生在美国境外，因此，上诉人没有可以获得救济的主张。据此，最高法院判决维持了驳回上诉人起诉的决定。
(责任编辑：DF143)
相关：
中国A股屡创新高 “非券”机构发力“揽客” 临近年底，中国A股的上涨脚步似乎仍未有停息的迹象。19日，尽管当天的A股表现有所分化，但具有代表性的上证综指延续强势格局，涨逾1%，突破3100点大关，更创下四年新高。 而随着A股屡创新高，券商 、基金..
证监会出手打击操纵股价 市场人士：18股或暴跌 中国证监会新闻发言人张晓军12月19日说，证监会近期开展了打击市场操纵专项执法行动，已对涉嫌操纵的中科云网、百圆裤业等18只股票的涉案机构和个人立案调查。 张晓军说，近期，证监会依托大数据系统，..