今年的8月1日是我国的《反垄断法》实施十周年纪念日。作为反垄断问题的研究者，我最近参与了不少相关的论坛，而在几乎所有的论坛上，“平台垄断”都是热门讨论话题。
随着平台经济的兴起，所有的市场似乎都在走向集中和垄断。过去，一个重要市场上同时存在五六家、七八家知名企业是很平常的事，但在平台经济中，却存在着“数一数二，不数三数四”的说法。也就是说，一个市场的全部份额会集中在最大的两家企业，其他企业的市场份额则都会很小。以我们熟悉的B2C平台为例，根据电子商务研究中心发布的《2017年度中国网络零售市场数据监测报告》，2017年在我国B2C网络零售市场中，占据首位的天猫的市场份额为52.73%，排名第二的京东的市场份额为32.5%。而到了排名第三的唯品会，其市场份额就已经降到了3.25%，至于第四名及之后的市场份额，则更是小的可怜。再看网约车平台，根据艾媒咨询发布的《2017-2018中国网约专车行业市场研究报告》，2017年度，滴滴平台的活跃用户数占据了所有网约车平台活跃用户数的63%，而排名二、三的首汽约车和神州专车的份额则分别只有8.5%和7.2%。
在实践中，反垄断专家经常依靠一些指标来判断市场的集中程度，“赫芬达尔-赫希曼指数”就是其中最为常用的一个指标。这个指数通过将市场中所有企业的市场份额取平方，然后加总而得到。一般认为，当一个相关市场上的“赫芬达尔-赫希曼指数”高于2500，这个市场就属于高度集中的市场。如果我们简单地计算B2C市场的“赫芬达尔-赫希曼指数”，就会发现这个指标竟然高达3875.4，简直是超高度集中！而网约车平台的这一指标则更高，超过4200。尽管这样的计算很不严谨，但它至少揭示了一点，那就是：从传统的观点看，平台经济的市场集中度实在是太高了。
对于日益集中的平台市场，我们应该怎么看？是应该任其自然，还是应该积极干预，甚至对平台巨头进行拆分呢？要回答这些问题，我们就要对垄断，以及平台垄断的性质先有一个充分的了解。
第二，跨边网络外部性在带给平台企业野蛮生长的动力的同时，也给它们带来了更为严酷的竞争威胁。我在之前的专栏中说过，在平台企业成长时，跨边网络外部性会在平台两边产生“回振效应”，这种滚雪球式的成长能让平台企业在短时期内迅速膨胀。但反过来，如果平台企业由于经营不善而流失客户，那么类似的“回振效应”也会产生，如果平台在A侧流失了一个客户，它立即会也在B侧流失客户，而这种效应又会反过来影响A侧……如此循环，其后果将是雪崩式的。这种性质的存在，导致平台即使在某一时刻占据了很高的市场份额，它仍然难以和传统经济中的寡头那样高枕无忧，因为只要一不小心，它就难逃败亡的命运。
一个例子是ebay在中国的败退。在本世纪初，ebay是中国最大的C2C平台。根据艾瑞iResearch 的统计数据，2004年时，ebay的市场份额为72.4%，占据绝对的优势地位。而相比之下，淘宝当时的市场份额只有7.8%，显得十分弱势。但是就在这样的绝对优势下，ebay却连续犯了一系列错误。先是试行收费，后是拒绝把电子支付系统移植到中国。在这种背景下，商家和消费者开始转而投向淘宝。尽管ebay后来也发现了问题，转而寻求补救，但无奈大势已去，回天无力。到2005年底，ebay的市场份额已经降至了36.4%，而阿里的市场份额则上升到了58.6%。不久之后，ebay退出中国，阿里的版图也随之奠定。
第三，跨界竞争的普遍存在，导致了平台之间竞争的空前激烈。担忧平台巨头会消灭竞争的一个重要理由是平台经济条件下的进入门槛非常高，因此新来者很难进入。但事实上，这一担忧并不必要，因为在平台经济条件下，市场上的新进入者并不全是“小米加步枪”的小企业，而是来自其他领域的“天外来客”。即使进入门槛很高，这些强力的竞争者也有可能逾越。
战略管理中有一个名词，叫“平台包抄”，指的是平台企业利用其在一个市场上的优势去参与另一个市场的竞争。在近些年中，“平台包抄”的案例在商场不停地上演。一个典型案例就是“美滴大战”。滴滴在并购了UBER之后，一度在网约车市场上占据了九成以上的市场份额。尽管后来遭到了神州等企业的反击，但其在网约车市场的绝对霸主地位依然难以动摇。不过，就在这样的局势下，美团这家做网上定餐起家的企业却高调宣布进军网约车市场，并迅速在多个城市与滴滴展开了对峙。而作为回应，滴滴也开始组建团队，准备试水外卖业务。不同领域之间的平台巨头彼此实施包抄，进行“关公战秦琼”式的跨界较量，事实上让平台企业面临的竞争比以往更为激烈。
第四，技术的迅速迭代令“熊彼特式创新”频繁发生，这令平台企业即使占有了高市场份额也难以长期保持市场力量。熟悉竞争和反垄断的读者应该知道，在评估企业的市场力量时，除了需要参考其市场份额外，还需要对产业发展趋势进行分析。如果企业所处的产业是迅速变化的，那么企业就很难凭借高市场份额来操控市场——原因很简单，当技术变革发生后，它所处的整个产业都会像熊彼特所说的那样被“破坏性的创造”所颠覆。皮之不存，毛将焉附？在这种情况下，份额就失去了原本的意义。平台企业是互联网发展的产物，它们的成功与失败都是与互联网技术发展紧密交织的。众所周知，互联网技术的更新迭代十分迅速，这就决定了平台的兴衰也频繁发生。
一个典型的例子是雅虎的失败。雅虎可能是互联网时代初期最为成功的平台企业。凭借其首创的门户模式，“雅虎帝国”曾所向披靡，连续多年蝉联全球互联网企业市值首位。但是，在搜索引擎的技术取得突破后，搜索引擎迅速取代门户网站成为了人们检索互联网信息的最主要工具。在这种背景下，曾被雅虎“爱搭不理”的谷歌迅速崛起，一跃成为让雅虎“高攀不起”的新巨头。与此同时，曾经风光无限的雅虎却急速衰落，最终在2016年以48亿美元贱卖给了通信巨头Veri-z style="border:#d1d1d1 1px solid;padding:3px;margin:5px 0;" />
(责任编辑：DF372)
相关：
BBC：大陆惠台政策引发台湾“人才流失”担忧原标题：BBC：大陆惠台政策引发台湾“人才流失”担忧 【观察者网 综合报道】为打破台湾当局一意孤行造成的两岸交流僵局，大陆方面不断出台各种优惠政策，绕过台湾当局吸引台湾居民来大陆发展，赴大陆求学和工..
日本举行慰安妇追悼集会 吁日本政府切实认定事实原标题：日本举行慰安妇追悼集会 吁日本政府切实认定事实 中新网8月14日电 据日媒报道，位于日本东京、致力于查明慰安妇问题实际情况的“女性的战争与和平资料馆” 14日举行集会，追悼这1年内去世的受害..